正在阅读：历史上有两位进士的籍贯有争议，到底是奉新人，还是靖安人？现在分清了！
分享文章

微信扫一扫

参与评论
0
当前位置：首页 / 文章 / 人文历史 / 正文

信息未审核或下架中，当前页面为预览效果，仅管理员可见

历史上有两位进士的籍贯有争议，到底是奉新人，还是靖安人？现在分清了！

转载 徐璐于 2024/01/21 08:43:26 发布 IP属地：未知 来源：微信公众号 作者：奉新远航信息 12194 阅读 0 评论 0 点赞

两位进士籍贯考述
樊明芳
在奉新县科举史上高中的179位进士中，其中的余绍祖、舒榉两位进士的籍贯有争议：诸版《奉新县志》载为奉新县人，诸版《靖安县志》载为靖安县人，诸版《南昌府志》未作定论，两说并存。究竟孰是孰非，本文试考辨之。
道光版《奉新县志》卷7·人物“绍兴二十七年丁丑王十朋榜”进士第7页本传载：
“余绍祖，字光裔，从善乡人。为泽州观察推官，盗劫海商，既获而穷治，不承，绍祖募人于江淮间得旧舟，示之，盗骇服。改知庐陵县，岁旱，郡督课不少懈，绍祖持告身付吏求去，郡将改容谢之。秩满，积俸二千缗悬之梁上，归装书数箧而巳。寻通判江陵府，擢守巴东，命下，以疾终。郡人舒邦佐挽诗有‘东南官数任，来往只单车’之句，祀乡贤。”
（道光版《奉新县志》书影）
道光版《靖安县志》卷8·选举“绍兴二十七年丁丑王十朋榜”进士第5页载：“余绍祖，字光裔，号复之，东江人。江宁府通判。祀乡贤，有传。府志载奉新人，盖本于林志，然谢志仍两存之。” 道光版《靖安县志》卷10·人物第8页本传载：
“余绍祖，字光裔，绍兴进士，受知张南轩，初授潭州观察推官，民盗海商，既获而穷治，不承，绍祖募人于江淮间得旧舟，示之，盗遂骇服。及知庐陵县，岁旱，郡督课不少缓，绍祖持告身付吏求去，郡守改容谢之。秩满，积俸二千缗折券弗取，归装书数箧而巳。寻通判江陵府，辟守巴东，命下，以疾终。邑人舒邦佐挽之曰：‘东南官数任，来往只单车。’”
（道光版《靖安县志》书影）
比较两县县志所载可知，余绍祖生平事迹基本相同，但有数处不同：余绍祖籍贯奉志作奉新县“从善乡”，靖志作靖安县“东江”；任职地点奉志作“泽州”、“江陵府”，靖志作“潭州”、“江宁府”；挽诗作者舒邦佐奉志作“郡人”(即南昌府人)，靖志作“邑人”(即靖安县人)。查《靖安县志》可知，舒邦佐(1136-1214)，靖安县城人，系靖安舒氏四世祖。他于淳熙八年(1181)中进士，先后任鄂州蒲圻主簿、潭州善化主簿、衡州录事参军。著有《双峰猥稿》传世。
余绍祖到底是奉新人还是靖安人？康熙版《南昌郡乘》卷19·选1“绍兴二十七年丁丑王十朋榜”进士第13页载 ：“余绍祖，字光裔，靖安人。江陵府通判，居官以廉名。一云奉新人。”康熙版《南昌郡乘》指出余绍祖任职的地方是湖北江陵府，而非江苏江宁府；至于其籍贯则两说并存。
本人综合以上信息，结合《堨溪余氏族谱》，认为：余绍祖，字光裔，号复之，系奉新县从善乡堨西(今干洲镇溪畔村)人。他七岁而孤，志度不凡。绍兴二十七年(1157)登王十朋榜进士第，受南宋大儒张栻（号南轩）赏识，初授潭州(今湖南长沙)观察推官，时有强盗抢劫海商，强盗被抓后却拒不招供，余绍祖招募人员在江淮之间找到了商人的旧船，强盗在证据面前不得不低头认罪。
奉志说余绍祖“为泽州观察推官”，泽州在今山西晋城，其地无大江大湖，更无法通航；靖志说余绍祖“授潭州观察推官”，潭州有湘江和洞庭湖。可见，靖志说法是正确的，奉志中的“泽州”显然系“潭州”之误。
余绍祖第二任职务是庐陵(今吉安)知县，适逢当年发生旱灾，百姓无法按时上交赋税，他向上宪请求稍缓上交，上宪却不同意，余绍祖一气之下就把自己的告身(授官的文凭)交给了郡守，准备辞官归隐。郡守一看余绍祖真的生气了，只得改变了原先的态度并向他道歉。这一点奉、靖两志相同。
当时庐陵郡看守牢狱的禁卒因为官府衣粮发放不及时而开始闹事，全城百姓十分恐惧，余绍祖奉命前往处理，他谕之以情法，晓之以祸福，只用几句话便平息了可能发生的动乱。这一点奉、靖两志均未载，据族谱补入。
余绍祖潭州观察推官任满时，他将历年积存的两千缗俸禄悬挂在房梁之上不要，只带了几箱书回奉新老家，足见其为官十分清廉。关于这一点，奉、靖两志所载相同。
余绍祖的第三任职务是江陵府通判，他上任以后，由于政绩突出，丞相赵沂公雄特别器重他，推荐他出任巴东郡守，但当朝廷的任命通知刚刚到达时，余绍祖却因为突发重病而逝世。靖安人舒邦佐曾任鄂州蒲圻、潭州善化主簿、衡州录事参军，这些地方都在湖北、湖南，与余绍祖一定有交集，于是为他的突然逝世写了一首挽诗，但奉志和靖志都只录了半首，我查《堨溪余氏族谱》可知，舒邦佐《挽余绍祖》全诗为：
“自踏功名路，斯心每澹如。东南官数任，来往只单车。上相逢知己，清时辟草书。才宽天命窄，轓左换灵舆。”
正是因为舒邦佐有诗挽之，而舒邦佐是靖安人，这也正是《靖安县志》将其误列为靖安人的一个原因吧！
《奉新县志》所录进士第二位有争议的人物是舒榉。道光版《奉新县志》卷7·人物1“景定三年壬戌方山京榜”进士第8页载：
“舒榉，字惟清，邦彦四世孙，襄阳教授。”
（道光版《奉新县志》书影）
《奉新县志》所载舒榉信息十分简单，只有姓名、表字、官职三项。关于舒邦彦，道光版《奉新县志》卷7·人物1“宣和六年甲辰沈晦榜”进士第6页载：
“舒邦彦，字梦达，建康乡人。幼从师受书，退而嘿然，师问之，对曰：‘吾默识耳。’年十五隶诸生，甲辰登第，除益州府佐，累迁湖南抚干，所至劝农桑，击豪猾，平冤狱，清积逋。邦彦与王从言同登第相得，王以厚重称，邦彦以才干显，并知名于时。”
奉志说舒榉系舒邦彦四世孙(即曾孙)，那么舒榉也应是建康乡(今属干洲镇)岗前村六溪人。而道光版《靖安县志》卷10·人物本传第9页载：
“舒榉，字槐堂，邦佐曾孙，景定进士，授襄阳府学教授，经术素裕，育才有方，慕其德而从之游者不远千里。以老乞归，足不履城市。子弟循循守法度，人谓立教有苏湖之风，居家有石室之范。”
《靖安县志》所载舒榉信息显然要具体而丰富，与奉志不同之处是：表字不同，奉志作“惟清”，靖志作“槐堂”，“槐”与“榉”均属木材，按古人名与字须意义相关来看，显然靖志所载更为合理；曾祖名不同：奉志作“邦彦”，靖志作“邦佐”，尽管二人派号相同，且均中进士，但邦彦系奉新人，而邦佐系靖安人。奉新舒氏和靖安舒氏虽属同宗同源，但分属不同的两支。
康熙版《南昌郡乘》卷19·选1“景定三年壬戌方山京榜”进士第22页载：“舒榉，字惟清，靖安人，襄阳教授。一云奉新人。”康熙版《南昌郡乘》所载信息与奉志同，关于其籍贯也是两说并存。
舒榉到底是奉新人还是靖安人？奉志既称舒榉为舒邦彦曾孙，我于是调阅了1996年版的《绿溪舒氏宗谱》，按常理，家族中高中进士之人系家族之荣誉，定当大书特书，而《绿溪舒氏宗谱》却不见记载。于是我断定舒榉并非舒邦彦之曾孙，而是舒邦佐之曾孙，即舒榉系靖安县城人，而非奉新县人。其生平事迹大致如下：
舒榉，字槐堂，舒邦佐曾孙，靖安县城人。景定三年(1262)登方山京榜进士第，授湖北襄阳府学教授，长于经术，育才有方，其立教有北宋初期理学先驱、教育家胡瑗在苏州、湖州任教时之风尚，慕其才德者不远千里而从之游，子弟均循循守法度，因年老而乞归靖安，虽居家于城市，然性喜闹中取静，过着古代隐士般的生活，颇有“大隐”之风。

欲获取樊先生著作

请联系：13870547288

赞
已有0人点赞

自定义html广告位

0条评论

插入表情
　
承诺遵守文明发帖，国家相关法律法规　0/300

导航

推荐

专题

查看更多

投稿

我要投稿

新帖

我要发帖
查看更多